„Lola rennt“ – und die Zukunft davon

Vor über zwei Jahrzehnten, eigentlich vor der Jahrtausendwende, gab es einen grandiosen Film von Tom Tykwer („The Cloud-Atlas“) mit seiner damaligen Freundin Franka Potente, welcher im Grunde (fast) Filmgeschichte schrieb, denn man wusste vorher nie, was nachher oder dahinter kommt.

Der Plot ist schnell erklärt, die Story dahinter eigentlich hochkomplex! Ein Pärchen, sie heißt Lola und ihr Freund, gespielt von Moritz Bleibtreu, haben ein Problem: Sie ist Tochter eines Bankdirektors, er hat für andere geklaut und das Geld in der U-Bahn liegen lassen. Und damit beginnt die ganze Story: Die Hehler wollen das Geld sehen und Lola muss es ranschaffen. Soweit, so trivial, denn solches kennt man aus jedem amerikanischen Road-Movie.

Aber nein, genau ab hier wird es spannend, denn der Film spielt unter anderem auch mit der „Was-wäre-Wenn“-Frage und eben dieser Hypothese. Kurzum, er spekuliert mit dem Nachdenken, wie wirklich die Wirklichkeit wirklich ist, wenn man mit minimalen Änderungen am Ist das Sein verändert – ob man nun will oder nicht. Lange Rede, hier das Intro:

Untermalt ist das Ganze mit einem Quer-Beet-Diebstahl durch alle damaligen Akteure wie „Underworld“ oder nahe an „Propaganda“ und Ähnlichem. Man hat fröhlich abgekupfert, aber der „Speed“ passt zum Film bald mehr, als u.a. eine Sandra Brullock im gleichnamigen Film hinlegen musste.

Da rennt diese Lola also in eine Bettlerin mit ihrem Einkaufswagen und in harten Sequenzen wird gezeigt, wie ihr Leben danach im Zeitraffer weiter geht. Das nur als Beispiel, um nicht mehr zu verraten, denn die Frage ist ja wirklich: Was wäre Wenn? Und man kann zugeben; sie ist sehr hypothetisch

Letztendlich berührt sowas tatsächlich all das, was jeden eigentlich fassungslos machen sollte: Was passiert, wenn sich die Imponderabilitäten (Unwägbarkeiten) in deinem Leben ändern?

Was passiert, wenn man eine unfähige Grabsteindarstellerin aus der Uckermark 16 Jahre gewähren lässt und wie wird die Zukunft und wenn man solche Damen auch noch unterstützt. Von mir aus übrigens auch Herren, aber die haben aktuell ja sowieso nichts zu melden, unter der Frau ohne Kinder, die aber allen die Zukunft nimmt. Leider sind die darauf berzogenen Szenen nicht aufzufinden – aber hier wird das Ganze noch mal in 3 Minuten erklärt (english):

Und hier sieht man die Quintessenz dennoch etwas „besser“:

„Kackschlampe“

Tja – und damit gelangt man zu der Frage, was wäre eigentlich wenn? Und man wird diese nie beantworten können aber ganz sicher Hypothesen wagen dürfen.

Der Feminismus hatte sein Revival schon kurz nach dem so genannten Mauerfall. Und der doch zu hinterfragende Wähler stürzte sich auf ein „Mädsche“, welches aktuell nicht nur unser Land verwüstet hat. Sondern auch Europa gespalten, das „Land in dem wir (mal) gut und gerne leben“ verwüstete und vermutlich denkt diese Unsägliche dann auch noch: Mir doch egal, nun bin ich halt mal da (gewesen).

WAS WÄRE WENN?

Was wäre wohl gewesen, hätte Genscher nicht Helmut Schmidt (den letzten großen Kanzler) hintergangen und ein Graf Lambsdorf alles zum Einsturz gebracht?

Wie wäre es wohl weitergegangen, wenn seine „Bräsigkeit“ aus der Pfalz nicht jahrelang in einer selbstgefälligen Starre residiert und den birnigen Kohlkopf gemimt hätte.

Und warum sollte man damals Schröder wählen, nur weil man den Dicken nicht endlich weghaben wollte?

Und die Frage aller Fragen: Wer um Himmels willen wählt eine Frau, die im Osten sozialisiert wurde und eigentlich zu den Grünen wollte? Ihre Blümchenkleider mögen damals nicht den Anschub gegeben haben. Aber wie auch immer:

RENN LOLA, RENN!

Denn faszinierend war damals ja auch, zu sehen, wie viele, das Kino verlassende Besucher, den Film nicht verstanden hatten. Die damalige Ex war auch von diesem Kaliber und wirkte vollkommen verstört. – Nun ja, so wirklich wurde die ungewollte Wirklichkeit dann immer mehr zu einer gruseligen Realität!

Oder eben zur „Kackschlampe“ im Lottoglück (s.o.)

PS: Wer Chaos-Theorien mag, der könnte diesen Film vermutlich lieben
Auch nach über 23 Jahren ist dieses Drehbuch ein echtes Meisterwerk!

Tja, was wäre wenn … man z.B. mal nachdenken würde?

Eine Sommerwoche mit Merkels ‚Gästen‘

Ohne viele Worte:

Der heiligen Gretas Seligsprechung

Man hat sich in diesem Land ja an vieles gewöhnt. Hornbrillenträger wurden zu Teenie-Idolen, Kinder pflegten, wie es ein alter Witz besagt, „Kakkerlaken in der Streichholzschachtel“ (vulgo Tamagotchis) tot, Erwachsene starren wie die Borgs ganztags auf ihren Volksempfänger (-> Smartphone) – und so genannte Bundespräsidenten empfehlen Anti-Deutschland-Bands wie Schweine-Sahne-Fischgräte (oder so ähnlich).

Aber diese neue Dimension eines deutschlandweiten Irrsinns hat es in der aktuellen Form noch nicht gegeben: Das BDM-Mädchen (wegen der Zöpfe laut Kahanes Blockwart-Checkliste für AfD-Kinder) Greta Thunfisch, von manchen auch als ‚Dørremøse Thunberg‘ bezeichnet, soll nun auch international zum totalen Ruhm gereichen. Damit haben’s die Deutschen ja angeblich und aktuell wohl immer noch.

Betrachtet man das obige Bild, das der Fotograf als „Plastik frøsse in dær Danske-Locomotiv“ bezeichnet hat, dann fällt auf, dass tatsächlich die Chemiker von PET & Co. hier die kulinarische Oberhand über das Heiligtum Deutscher Schulschwänzer (gerne auch -Innen an dieser Stelle) gewonnen hat.

Gillette: „Für die Reste vom Mann“

In den USA wird derzeit ein Werbespot auf allen Kanälen gezeigt, der sich gegen „toxische Männlichkeit“ ausspricht und das Ganze auch noch als „The best a Man can get“ (Deutscher Claim: „Das Beste vom Mann“) mit einem geheuchelten Fragezeichen und der Nachfrage „is this the best?“ sexistisch und genderanbiedernd tituliert:

Der Spot wurde auf Youtube am 13. Januar 2019 veröffentlicht und erreichte bis dato über 12,5 Mio. Zugriffe in drei Tagen! Zwölf Millionen! Erwähnenswert dabei, dass mehr als zwei Drittel, also 2/3 diese Werbung mit dem Daumen runter, „mag ich nicht“, bewertet hat.

Schönes Deutschland, seien wir stolz darauf

Heute mal etwas eher Audiovisuelles: Kaum ein Land schämt sich seiner selbst so sehr, wie es die Menschen in „Diesem unserem Land“ (Zitat Helmut Kohl) tun. Und die ganze Medienbranche, Politik-Misswirtschaft und eine Antifa nebst Gutmenschen dazu kippen tagtäglich eine Fuhre Mist obendrauf, bei denen sich „Pöbel-Ralle“ (Ralf Stegner, SPD) oder die bis ins Mark türkisch inspirierte Betroffenheits-Beauftragte „Fatimah Roth“ (Claudia Roth, Grüne) nicht zu schade sind, z.B. den eigenen Sohn in einer dieser Organisationen sitzen zu haben oder unter Bannern wie „Deutschland – Du mieses Stück Scheiße“ skandierend mitzumarschieren.  Interviews unter Antifa-Bannern zu geben ist übrigens auch eine Spezialität eines anderen Ex-Ministers gewesen (ebenfalls SPD).

DAS IST LEIDER ‚SCHLAND

Als wäre das nicht schlimm genug, liefert uns die kinderlose „Mutti“ nebst Raute auch noch jede Menge „nicht hilfreich“ (Merkel über Sarrazins Buch) Statements zu Dingen ab, welche sie nicht mal gelesen hat. Ob sie diese verstehen würde, das steht übrigens auf einem zweiten Blatt dieser von Anfang an überflüssigen Kanzlerin, welche eine unglaubliche Spur der Verwüstung -dieses, vom Ende her denkende Elend aus der Uckermark- in 13 Jahren Frauen-Power hinterlassen hat:

Gottes Werk und Soros Beitrag

Philanthropie als Etikettenschwindel! In einem aktuellen Beitrag beim so genannten Debatten-Magazin „The Eropean“, beschäftigt sich der Ingenieur Eckhard Kuhla und Vorstand von Agens e.V. mit dem Milliardär Georg Soros und dessen Wirken auf die gesellschaftliche Entwicklung:

Das geheime Netzwerk von Soros

Der Milliardär finanziert Linke und die Genderisierung weltweit

Soros spaltet. Er spielt mit einem Vexierbild: Auf der einen Seite der erfolgreiche Börsenspekulant und auf der anderen Seite der Philanthrop, das ihn als Liebling aller Linken ausweist. Als Philanthrop fördert er weltweit NGOs, wie in den USA (Women’s March”) und in Europa. Die NZZ bezeichnete denn diese Seite von Soros auch als “Financier von Umstürzen”.

Oder anders formuliert: Ein verzogener Opa aus Ungarn spaltet die Welt – und die Medien stürzen sich dennoch lieber auf Viktor Orbán, weil das ja um soviel einfacher erscheint, als sich mal mit der durchaus komplexen Vorgehensweise eines, in die USA migrierten Greises zu beschäftigen, der offenbar vorhat, sich die Welt so zu gestalten, wie es nicht mal Pippi Langstrumpf vermocht hätte.

Was der Großvater noch wusste – oder was will das sagen?

Das große „Heute Show“-Interview

Oliver Welke, der durch Scheinwerfer & somit pink-orange gefärbte Halb-Sport-Moderator, sowie selbsternannter Parodist des politischen Gefüges begab sich, kürzlich in einem Interview, in die Niederungen des gemeinen Volkes. Das heißt:

Der Angewelkte gab ein Interview jenseits seines ZDF-Refugiums: Eines, welches ihn und seiner ‚heimeligen‘ Art von Heimat von der sich jeweils anbietendenden Herberge in seinem Mainzer Lerchenberg nicht zu unterscheiden scheint. Früher nannte man solches Verhalten eher
– und  unisono: Streber (vulgo: Muttis Liebling).

Deutschland bald im Bürgerkrieg?

Oder: Nur eine reißerische Frage, um Traffic zu generieren?

Mitnichten, denn die Zeichen stehen auf Sturm und dass in jeder Hinsicht. Im Jahr 2009 prognostizierte die CIA über den damaligen Boss Michael Hayden schlimme Zeiten für die Bundesrepublik im Jahr 2020.

Als ich diese Prognose vor vielen Jahren gelesen habe, erschien es mir wie eine Verschwörungstheorie bzw. als ein total unrealistisch skizziertes Szenario. Aber die Zeiten haben sich geändert und die Faktenlage hat sich mittlerweile ziemlich drastisch und dramatisch entwickelt.

Man braucht sich nur anzusehen, was wochenlang in den Banlieus in Frankreich (von den Medien fast totgeschwiegen) bzw. europaweit oder hier teilweise los war und immer noch ist.

Kutscheras Klartext: Meinungsfreiheit

In einem Netzwerk der katholischen Kirche (KathNet) spricht der bekannte Evolutionsbiologe und bekennende Atheist Prof. Dr. Ulrich Kutschera in einem Interview über seine Wahrnehmung der Political Correctness in Deutschland, dem Unterschied zur freien Meinungsäußerung in den USA und die Gründe seiner Absage anlässlich des seinerzeit geplanten Vortrages in Marburg (und merkt dazu an, dass er hernach von einer Frauenbeauftragten ausgeladen wurde).

Eigentlich attestiert der in Kassel und Stanford tätige Kutschera, welcher auch Bücher schrieb, wie „Das Gender-Paradoxon“ diesem Land nichts Gutes; auch nicht im Bezug auf die Flüchtlingskrise:

Meinungs-Unfreiheit und fehlende Debattenkultur

… Offene, faire Diskussionen, wie sie z. B. in den USA üblich sind, gibt es in Deutschland selten. Wir leben hier in einer kleinkarierten Neid-Gesellschaft, in der unabhängige Freidenker mit eigenen Ansichten und konstruktiven Ideen unerwünscht sind. Angepasste, unterwürfige Mitläufer ohne eigenes Profil werden hofiert und vom Staat bedient. Kreative Naturwissenschaftler (insbesondere Biologen) haben keine politische Lobby und sind, als Fachkräfte, auf dem Arbeitsmarkt kaum vermittelbar.

Ungeachtet der Frage, was ein „kreativer Naturwissenschaftler“ nun ist, konstatiert er (in)direkt wohl nicht zu Unrecht, dass einer ‚Frauenforschung‘, dem Gender-Mainstreaming, der Soziologie und anderen Sozialwissenschaften die Gelder einer Ideologie zugeschanzt werden, die man den MINT-Fächern und -Lehrenden wohl sukzessive entzieht.

2017: „What a beautiful Noise“?

Prolog: Es ist ja sonst nicht so meine Art, aber da, wo andere ihre Artikel beenden, da möchte ich anfangen: Mit einem Song der frühen 70er – Neil Diamanond, der etwas von einem ‚wunderbaren Lärm‘ singt, welcher über die Straßen zu ihm emporkommt (anhören lohnt sich, nicht nur im Kontext):

Nun ja, das liegt Jahrzehnte zurück und ist dennoch ein Evergreen – mag man meinen. Denn dieser ‚wunderbare Krach‘, der klingt heute ganz anders, als vor gerade einmal einer Generation.